Светлое будущее. Каким оно вышло

[Flex Ferrum]

Неделю назад закончился второй конкурс короткого рассказа, организованный проектом СССР-2061. Условияконкурса были довольно жёсткими, организаторами был предложен готовый сеттинг и тем интереснее было посмотреть, что же в итоге вышло.

Надо, наверное, начать с того, почему я вообще решил принять участие в этом мероприятии. Организаторы (Кэп с Арчи) предложили авторам довольно интересную задачу. С одной стороны, написать что-то, что могло бы попасть под определение "светлого будущего", с другой - чтобы это ещё и выглядело реалистично. То есть было, буквально, "футуристический реализмом", этакая фантастика ближнего прицела, имеющая вполне конкретные связи с известной нам реальностью и являющаяся продолжением этой реальности. Задачка заинтересовала меня по всем этим критериям и, более того, у меня давно было желание написать что-то, что не попадало бы под категорию "постап" или "дистопия". Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что понял условия конкурса слишком буквально и, возможно, усложнил себе задачу. Да и, чего уж там, вообще плохо понял организаторов, пусть и выражались они предельно ясно.

Зато теперь по тому, что попало в финал, можно примерно составить представление о том, чего же на самом деле ждали организаторы от конкурса и каким они представляют себе наше светлое будущее. Итак:

1. Разговоры о "многоукладной экономике" остались исключительно на уровне сеттинга. В финале я не увидел ни одного рассказа (за исключением, разве что, "Крылья подарит "Мечта"" ), который хоть как-то подразумевал бы рыночные отношения в СССР-2. Эрго: в светлом будущем будет чистый социализм.
2. (как следствие п. 1) Автоматическая изоляция СССР-2 от мирового сообщества. Там, где упоминаются международные отношения, эти отношения всегда напряжённые, и "клятые капиталисты" всеми силами пытаются забороть СССР-2 теми или иным способами. Исключений я не нашёл. Эрго: СССР-2 - не интегрирован в мировую экономику и политику, а, скорее, противопоставлен им.
3. Демонстрация элементов борьбы из п. 2 - приветствуется организаторами конкурса. Причём, чем эпичнее борьба - тем лучше. Эрго: "светлое будущее" без бравых разведчиков, самоотверженных героев, вооружённых конфликтов и т. п. - недостаточно светлое.
4. Очень сложно прослеживается связь между "сейчас" и "потом". Кэп в некоторых комментариях к отклонённым работам упирал на то, что "инопланетяне не прилетят" (это даже в сеттинге есть). Но каким именно образом может возникнуть общество большинства финальных рассказов из современного - совершенно не ясно. Создаётся ощущение, что "вдруг" нашлись люди, которые взяли, и устроили на территории СССР-2 социализм на грани коммунизма. И принимать правильные решения вдруг начали, и коммунаров воспитывать, и население вдруг стало правильным и т. п. И вот это вот "вдруг" очень смущает. Эрго: от "футуристического реализма" в целом остался только "реализм" (иногда - с приставкой "соц-". А по большей части, работы всё-таки в стиле красивых мечт о будущем.
5. Светлое социалистическое будущее практически подразумевает наличие проектов освоения космоса. Так или иначе они упоминаются почти в каждом финальном рассказе. Нередко с упором на то, что "на это требуются много ресурсов!". Но... Эммм... Проекты освоения Луны и Марса есть уже сейчас, в "Марсианине" (при всех его допущениях и условностях) они ещё и неплохо описаны, и "светлого социализма" они явно не требуют. Эрго: мечты и усилия людей будущего устремлены вверх, к Луне, Марсу и астероидам, и совершенно не важно, что и сейчас никто не мешает об этом мечтать (и это делать).
6. То, чем занимаются люди светлого социалистического будущего, должно иметь (или подразумевать) должный масштаб и размах. В этом смысле рассказы "Как я провёл лето" и "Не любит сказка суеты" являются, скорее, приятными исключениями на общем фоне. Эрго: "повседневность" и "производственный роман" - это неформат. По крайней мере, в любительском исполнении.

Все эти выводы сделаны по тому, что оказалось в финале. На мой взгляд, имела место недостаточно точная формулировка требований к конкурсным работам. Что, очевидно, привело к срачам после того, как жюри озвучивало свои решения. Если бы приведённый выше расклад был бы известен заранее, то, возможно, проще было бы всем. И авторам (они бы лучше представляли, что от них хотят), и жюри. Надеюсь, что в следующем конкурсе в сеттинг и правила будут внесены соответствующие изменения, чтобы ещё более точно ориентировать авторов на желаемый результат.

Отдельно хочется выделить "Зарянку". Организаторы ставили своей целью:
«Мы поняли: нас, читателей, не заботят ни парадоксы гиперпереходов, ни тонкости контактов с инопланетянами, ни этические проблемы личного бессмертия. Нас даже размах геополитики не слишком возбуждает. Интерес читателя зависит всего от двух вещей: сюжетов, которые смогут его захватить, и героев, которым он сможет сопереживать. Поэтому нам нужна не столько фантастика в её обычном понимании, но самый что ни на есть футуристический реализм.»
И действительно! Читателей это совершенно не заботило. Читатели остановили свой выбор на рассказе, который не блещет эпичностью и экшеном, который даёт мощный позитивный эмоциональный заряд, соединяет воедино домашнее тепло и уют с преодолением себя. Примерно этим же критериям соответствует и третье место читательского голосования - всё тепло, спокойно, без суеты. И если поставить рядом "Зарянку" (как то, что читатели действительно хотят читать) и "Гвозди" (как то, что думает о том, что нужно читателям, жюри), становится очень интересно.

N.B. И, в целом, становится ясно, почему в финал не прошёл "Эмиль", "Сжигающее пламя", "Аппарат Бубликова" и некоторые другие подобные тексты. Это было не совсем то, что хотелось. Увы и ах... Сказать, что я разочарован конкурсом - это было бы слишком громко. Это было интересно, я познакомился здесь с замечательными людьми, порассуждал на темы, над которыми до этого особо и не задумывался. Но определённая досада есть. Цели (и суперцели) конкурса я представлял себе несколько иначе. Да.

Все рассказы-финалисты можно почитать здесь.

@темы: Читаем, Пишем, Интересности, Ссылки