Ахххх....

@темы: Интересности, Наблюдения

---

Музыкальное

Народ тут "Мельницей" во всю делится. Причём конкретно одной вещью ("Дороги"). А вот у меня вчера другая в голове вертелась:


Listen or download Мельница Двери Тамерлана for free on Prostopleer

---

Стимпанк и пушки

@темы: Интересности

---

Усадьба Jazz и кое-что ещё

Который год облизываюсь на сабжевое мероприятие, которое проходит у нас под Москвой, в усадьбе "Архангельское". И вот оно наконец свершилось - в этом году мы на него таки попадаем. И это совсем не случайно, потому как в этом году в усадьбе будут играть Pink Martini!

Правда, вместо Чайны Форбс (China Forbes) солировать будет Storm Large (вот ведь имечко родители дочке подобрали ). Но, так вроде тоже неплохо:

@темы: Труба, Интересности

---

Про косплеи

Disclimer: присутствуют кровавые сцены.

28.04.2012 в 16:34

Пишет  dpleshakov:

Пишет  Talgari,  sKarEd,  Mittas,  Зло Мировое:

Вот как надо делать косплей))) Скурим!

---

Улыбнуло :)

28.04.2012 в 01:56

Пишет  Сирокко...:

Ну и да, ящитаю, что это должно быть здесь) Хотя все книги, безусловно, прекрасны)
Кроме Незнайки

@темы: Читаем, Юмор

---

Вот они какие - галактические вестерны! :)

26.04.2012 в 18:39

Пишет  ЛичЪ:

.

@темы: Юмор

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Лучшая работа в мире!

19.04.2012 в 10:19

Пишет  dpleshakov:

19.04.2012 в 09:33

Пишет  Вместе с ветром:

Всё верно...

@темы: Труба, Наблюдения

---

Все на одного!

@темы: Юмор

---

Этот красивый мир

15.04.2012 в 10:01

Пишет  Arona:

25 лучших фотографий телескопа Хаббл
Космический телескоп «Хаббл» — автоматическая обсерватория на орбите вокруг Земли, названная в честь Эдвина Хаббла. Телескоп «Хаббл» — совместный проект НАСА и Европейского космического агентства; он входит в число Больших обсерваторий НАСА. Размещение телескопа в космосе даёт возможность регистрировать электромагнитное излучение в диапазонах, в которых земная атмосфера непрозрачна; в первую очередь — в инфракрасном диапазоне. Благодаря отсутствию влияния атмосферы, разрешающая способность телескопа в 7—10 раз больше, чем у аналогичного телескопа, расположенного на Земле. Предлагаем сейчас вам увидеть лучшие снимки с этого уникального телескопа за последние несколько лет. На фото: Галактика Андромеды – это самая близкая к нашему Млечному Пути из гигантских галактик. Скорее всего наша Галактика выглядит примерно так же, как галактика Андромеды. Эти две галактики доминируют в Местной группе галактик.


Сотни миллиардов звезд, составляющих галактику Андромеды, вместе дают видимое диффузное свечение. Отдельные звезды на изображении являются в действительности звездами нашей Галактики, расположенными гораздо ближе удаленного объекта. Галактику Андромеды часто называют M31, так как это 31-й объект в каталоге диффузных небесных объектов Шарля Мессье.



В центре области звездообразования “Золотой Рыбы” находится гигантское скопление самых больших, горячих и массивных среди всех известных нам звезд. Эти звезды образуют скопление R136, запечатленное на этом изображении.



NGC 253. Блестящая NGC 253 является одной из самых ярких спиральных галактик, которые мы видим, и в то же время одной из самых запыленных. Некоторые называют ее “галактика Серебрянный доллар”, потому что в небольшой телескоп она имеет соответствующую форму. Другие называют ее просто “галактика в Скульпторе”, потому что она находится в пределах южного созвездия Скульптор. Эта пылевая галактика находится на расстоянии 10 миллионов световых лет от нас.



Галактика M83 одна из самых близких к нам спиральных галактик. С расстояния, которое нас с ней разделяет, равного 15 миллионам световых лет, она выглядит совершенно обычной. Однако, если посмотреть поподробнее на центр M83 с помощью самых больших телескопов, эта область предстанет перед нами бурным и шумным местом.



Группа галактик – квинтет Стефана. Однако только четыре галактики из группы, расположенные в трехстах миллионах световых лет от нас, участвуют в космическом танце, то сближаясь, то удаляясь друг от друга. Четыре взаимодействующие галактики – NGC 7319, NGC 7318A, NGC 7318B и NGC 7317 – имеют желтоватую окраску и искривленные петли и хвосты, форма которых обусловлена влиянием разрушительных приливных гравитационных сил. Голубоватая галактика NGC 7320, расположенная на картинке вверху слева, находится гораздо ближе остальных, всего в 40 миллионах световых лет от нас.



Гигантское скопление звёзд искажает и расщепляет изображение галактики. Многие из них – это изображения одной-единственной необычной, похожей на бусы, голубой кольцеобразной галактики, которая волей случая оказалась расположена за гигантским скоплением галактик. Согласно последним исследованиям, всего на картинке можно обнаружить не менее 330 изображений отдельных далеких галактик. Эта великолепная фотография скопления галактик CL0024+1654 была получена в ноябре 2004 года.



Спиральная галактика NGC 3521 находится на расстоянии всего лишь 35 миллионов световых лет от нас в направлении на созвездие Льва. Она обладает такими особенностями, как рваные спиральные рукава неправильной формы, украшенные пылью, розоватые области звездообразования и скопления молодых голубоватых звёзд.



Спиральная галактика M33 – средняя по размерам галактика из Местной группы. M33 называется также галактикой в Треугольнике по имени созвездия, в котором она находится. M33 недалеко от Млечного Пути, ее угловые размеры более чем в два раза превышают размеры полной Луны, т.е. она прекрасно видна в хороший бинокль.



Туманность Лагуна. В яркой туманности Лагуна находится множество различных астрономических объектов. К особенно интересным объектам относятся яркое рассеянное звездное скопление и несколько активных областей звездообразования. При визуальном наблюдении свет от скопления теряется на фоне общего красного свечения, вызываемого излучением водорода, в то время как темные волокна возникают из-за поглощения света плотными слоями пыли.


Туманность Кошачий глаз (NGC 6543) – это одна из самых известных планетарных туманностей на небе.



Небольшое созвездие Хамелеона расположено вблизи южного полюса Мира. Картинка раскрывает удивительные черты скромного созвездия, в котором обнаруживаются множество пылевых туманностей и разноцветных звезд. По полю разбросаны голубые отражательные туманности.



Тёмная пылевая туманность Конская голова и светящаяся Туманность Ориона контрастируют на небе. Они находятся на расстоянии 1500 световых лет от нас в направлении самого узнаваемого небесного созвездия. Знакомая всем туманность Конская голова — это маленькое тёмное облачко в форме головы лошади, вырисовывающееся на фоне красного светящегося газа в левом нижнем углу картинки.



Крабовидная туманность. Эта путаница осталась после взрыва звезды. Крабовидная туманность является результатом взрыва сверхновой, который наблюдали в 1054 году нашей эры. В самом центре туманности находится пульсар — нейтронная звезда с массой, равной массе Солнца, которая умещается в области размером с небольшой городок.



Это мираж от гравитационной линзы. Изображённая на этой фотографии яркая красная галактика (LRG) исказила своей гравитацией свет от более удалённой голубой галактики. Чаще всего подобное искажение света приводит к появлению двух изображений далёкой галактики, однако в случае очень точного наложения галактики и гравитационной линзы изображения сливаются в подкову — почти замкнутое кольцо. Этот эффект был предсказан Альбертом Эйнштейном ещё 70 лет назад.



Звезда V838 Mon. По неизвестным причинам в январе 2002 года внешняя оболочка звезды V838 Mon внезапно расширилась, сделав эту звезду самой яркой во всём Млечном Пути. Затем она вновь стала слабой, также внезапно. Астрономы ранее никогда не наблюдали подобных звёздных вспышек.



Туманность “Кольцо”. Она действительно похожа на кольцо на небе. Поэтому еще сотни лет назад астрономы назвали эту туманность согласно ее необычной форме. Туманность “Кольцо” также имеет обозначения M57 и NGC 6720.



Столб и джеты в туманности Киля. Этот космический газопылевой столб составляет в ширину два световых года. Структура находится в одной из самых крупных областей звездообразования нашей Галактики. Туманность Киля видна на южном небе и удалена от нас на 7500 световых лет.



Трехраздельная туманность. Прекрасная разноцветная Трехраздельная туманность позволяет исследовать космические контрасты. Известная также как M20, она находится на расстоянии около 5 тысяч световых лет в богатом туманностями созвездии Стрельца. Размер туманности – около 40 световых лет.



Известная как NGC 5194, эта большая галактика с хорошо развитой спиральной структурой, возможно, была первой обнаруженной спиральной туманностью. Хорошо видно, что ее спиральные рукава и пылевые полосы проходят перед галактикой-спутником – NGC 5195 (слева). Эта пара находится на расстоянии около 31 миллиона световых лет и официально принадлежит маленькому созвездию Гончих Псов.



Центавр А. Фантастическая куча молодых голубых звёздных скоплений, гигантские светящиеся газовые облака и тёмные пылевые прожилки окружают центральную область активной галактики Центавр А.



Туманность Бабочка. Ярким скоплениям и туманностям на ночном небе планеты Земля часто дают имена по названиям цветов или насекомых, и туманность NGC 6302 не является исключением. Центральная звезда этой планетарной туманности исключительно горячая: температура ее поверхности составляет около 250 тысяч градусов Цельсия.



Изображение сверхновой звезды, вспыхнувшей в 1994 году на окраине спиральной галактики.



Галактика Сомбреро. Вид галактики M104 напоминает шляпу, поэтому ее и назвали галактикой Сомбреро. На картинке видны отчетливые темные полосы пыли и яркое гало из звезд и шаровых скоплений. Причины, по которым галактика Сомбреро похожа на шляпу – необычно большой центральный звездный балдж и плотные темные полосы пыли, находящиеся в диске галактики, который мы видим почти с ребра.



M17: вид крупным планом. Сформированные звездными ветрами и излучением, эти фантастические, похожие на волны образования находятся в туманности M17 (Туманность Омега). Туманность Омега находится в богатом туманностями созвездии Стрельца и удалена на расстояние 5500 световых лет. Клочковатые сгущения плотного и холодного газа и пыли освещены излучением звезд, находящихся на изображении вверху справа, в будущем они могут стать местами звездообразования.



Что освещает туманность IRAS 05437+2502? Точного ответа нет. Особенно загадочным представляется яркая дуга в форме перевернутой буквы V, которая очерчивает верхний край похожих на горы облаков межзвездной пыли, находящихся около центра картинки.

Источник

@темы: Наблюдения

---

Дворник Стпанов в небе летит - значит пришла весна!

Listen or download Иваси Дворник Степанов for free on Prostopleer

Вчера выдался просто замечательный день. Во-первый потому, что вчера был просто первый по-настоящему солнечный и тёплый весенний день. Во-вторых, в этот замечательный солнечный и тёплый день мы таки выбрались погулять в Москву, по маршруту "Новокузнецкая" - "Третьяковская" - Лаврушенский пер. - Болотная площадь - театр Эстрады. Честно признаюсь - это было замечательно. Идёшь, снега уже нет, везде чисто, кое-где уже свежепокрашено, вокруг разновозрастный народ также как и ты радуется первому весеннему дню. В общем, здорово. Ну а в третьих, дойдя до театра Эстрады мы попали на концерт нашего замечательного барда - Алексея Иващенко. Это был океан удовольствия. Было исполнено множество песен - и "старых добрых", и новых, и им одним, и в компании с разными хорошими людьми. Вообще, это замечательная терапия - очень отрадно осознавать, что там, где ты живёшь, есть таки замечательные и жизнерадостные люди, что их можно придти и послушать, что публика в зале (по сути) такая же, как и ты, потому что нам всем нравится творчество одного конкретного человека. А когда накладываешь на это всё то, что было в прошлом, и понимаешь, что человек не сломался, не перестал творить, что продолжает создавать новые песни, мьюзиклы, проекты. Это - здорово! Это - просто потрясающе и замечательно. Попутно узнали, что в Москве уже два года подряд проводился фестиваль Босса-Новы (мммм! по-русски она звучит не менее замечательно, чем по-португальски), что Фредерик Белинский (да, да, потомок того самого Белинского) - просто потрясающий гитарист:


Listen or download Непутёвый А.Иващенко Ф.Белинский for free on Prostopleer

, что "Люди в Белом" ближе к концу года собираются устраивать большой концерт в "Крокус-сити", а Татьяна Ларина - не только известный классический персонаж, но и замечательная современная флейтистка.

В общем, вчерашний день удался на славу!

@темы: Отзвы, Интересности

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Ы ))))

@темы: Юмор

---

С днем космонавтики!

12.04.2012 в 08:45

Пишет  Arona:

С ДНЕМ КОСМОНАВТИКИ, ДРУЗЬЯ!

---

А ведь и правда!

11.04.2012 в 11:11

Пишет  Сирокко...:

Дополненное и подправленное, написанное два года назад)
Не то чтобы я придумала эти правила, а потом стала по ним работать и вообще взаимодействовать с детьми, скорее наоборот - вычленила и сформулировала из моего стиля построения отношений с ними.


Если ребенок что-то спрашивает, ему нужно ответить и объяснить. Всегда. Честно. По сути. А еще лучше - привести его к ответу. Единственное исключение - вопросы, которые задаются только для того, чтобы задать вопрос или отвлечь от чего-то.
Никогда, ни при каких обстоятельствах, вопрос не должен оставаться без ответа.

Если ребенок делает что-то не то, на него бесполезно кричать. Ему надо объяснить. И, кстати, понять, почему именно он делает не то.

Если ребенок ушибся, его надо не успокаивать. Его надо рассмешить тем, какая это глупость, погладить по голове и по ушибу.

Если ребенку грустно, ему не нужны игрушки. Ему нужны вы.

Если ребенок вас не слушает и не слушается, это не проблемы ребенка. Это ваши проблемы.

Если дети поссорились, их бесполезно заставлять мириться. Им нужно объяснить, почему они идиоты. Всегда оба)

Если дети дети кричат, повышать голос глупо. Достаточно начать говорить очень тихо, и они тут же умолкнут.

Вы ребенку не хозяин и боже упаси не учитель. И вы здесь не чтобы решить за него и научить его, а чтобы помочь решить и научиться ему.

Детям нельзя врать. Никогда.

Если ребенок начинает плакать или кричать только чтобы получить желаемое, ему ни в коем случае нельзя поэтому уступать.

Самый действенный инструмент в общении с ребенком - мимика, тембр и интонация голоса. И искренняя улыбка)

И, черт возьми, дисциплина, аккуратная причесочка, "пожалуйста" и красивое платьице - это все, конечно, славно. Но если ребенок в первом классе знает что сумерки - это такой фильм, не предполагает, что такое рассвет, хочет стать топ-моделью, умеет раскладывать Косынку на компьютере, не умеет учиться и слушать и думает, что он неимоверно круче всех и все ему в подметки не годятся, то грош цена всем вашим бантикам, рюшечкам, аккуратности, "пожалуйстам" и дисциплине. Потому что вы человека выращиваете, а не вешалку.



И еще - мое жесткое имхо, что педагогу ребенка не обязательно любить. Но его обязательно уважать.
И сделать так, чтобы он зауважал вас.

@темы: Размыслительное, Наблюдения

---

Варламова - в мэры!

11.04.2012 в 11:20

Пишет  dpleshakov:

Варламов будет мэром Омска? Запись в его блоге: zyalt.livejournal.com/547966.html
Обещает самую шумную и веселую избирательную компанию.



Дизайнер Артемий Лебедев намерен стать главным архитектором Омска: ria.ru/society/20120411/622933042.html

ОМСК, 11 апр - РИА Новости, Андрей Лебедев. Дизайнер Артемий Лебедев намерен поддержать кандидатуру блогера Ильи Варламова на выборах мэра Омска, чтобы после его победы взять на себя все вопросы благоустройства и застройки города, сообщил дизайнер в среду в своем блоге.

Вы бы голосовали за Варламова?

@темы: Интересности

---

Внезапно... :)

---

Про американскую академическую медицинскую науку

«За десять лет руководства отделом онкологических заболеваний компании Amgen, Inc. Глен Бигли (C. Glenn Begley) лично отобрал 53 «эпохальные» публикации из самых авторитетных журналов, авторами которых были сотрудники самых уважаемых лабораторий. Отобрал для того, чтобы попытаться воспроизвести. В Amgen считают нужным лишний раз перепроверить представленные результаты, прежде чем вкладывать деньги в очередной многообещающий проект по разработке очередного антиракового препарата.

И вот итог: 47 из 53 опубликованных результатов были невоспроизводимы. Г-н Бигли прокомментировал это в статье, появившейся в журнале Nature (см. также комментарий редактора).

По словам учёного, который теперь служит старшим вице-президентом биотехнологической компании TetraLogic (также разрабатывающей противораковые лекарства), это был настоящий шок. Как раз те самые исследования, на которые полагается вся фармацевтическая индустрия, стараясь определить себе новые цели, на поверку оказываются пустышкой.

Неспособность одержать победу в антираковой войне мы всё время объясняем самыми разными причинами, начиная с использования мышиных моделей, которые нерелевантны по отношению к человеческой онкологии, и заканчивая нежелающими рисковать ведомствами и организациями, финансирующими фундаментальные исследования. И вот, кажется, появился настоящий подозреваемый: слишком много фундаментальных научных открытий, которые, как мы считали, должны были привести к созданию новых лекарств, являются ошибочными.

Слова г-на Бигли эхом звучат в отчёте, подготовленном специалистами Bayer AG в прошлом году. Вот его главная мысль: хотя ни одну из научных групп, чьи данные проверялись компанией, нельзя обвинить в фальсификации результатов, воспроизвести последние также не получается.

Глен Бигли, как и его коллеги из Bayer, очень обеспокоен тем, что этот феномен — дитя перекошенной системы поощрений, которые совершенно необходимо демонстрировать в своём резюме либо для получения дальнейшего финансирования, либо для продвижения по карьерной лестнице.

Джордж Робертсон из Университета Новой Шотландии (Канада), работая в компании Merck, в группе, занимающейся нейродегенеративными заболеваниями, с сожалением констатирует, что описанная ситуация не является уникальным явлением. Ему тоже снова и снова приходилось сталкиваться с академическими исследованиями, которые не выдерживали проверок. Ставшее уже обычным явление буквально сводит с ума фармацевтов, пытающихся дать жизнь хоть каким-нибудь из этих «поворотных» результатов... А в итоге, по мнению г-на Робертсона, выходит то, что одной из причин того коллапса фармацевтической и биотехнологической промышленностей, который мы сегодня наблюдаем, как раз является академическая наука, неспособная предоставлять достоверные результаты.

Верите или нет, но за последние двадцать (!) лет лишь однажды, после открытия препаратов Gleeveс и Herceptin, удалось нащупать самый многообещающий путь в разработке противораковых средств. Gleevec, средство для борьбы с лейкемией производства компании Novartis, позволяет переводить пациентов с прогнозом в 6–12 месяцев в группу хронических больных, обещая им 10–15 лет спокойной жизни. Herceptin, моноклональное антитело производства Genentech, успешно применяемое в комплексной химиотерапии метастазирующего рака молочной железы, улучшает прогноз, резко повышает выживаемость, вполовину снижает риск ремиссии.

В обоих случаях вначале были открыты генетические изменения, которые превращали нормальные клетки в злокачественные, и уже эти результаты позволили впоследствии разработать молекулы (Gleevec — малая молекула, Herceptin — огромный белок) под конкретные цели. Подход породил взрывное количество сообщений о других потенциальных «целях», которые нуждаются в своих «гливиках». Вот на этом-то этапе Amgen и попыталась воспроизвести результаты нескольких свежих публикаций, прежде чем запускать препараты в разработку.

Специалисты из компании Bayer оказались даже менее успешны в своих проверках, чем их коллеги из Amgen; о наболевшем они поделились в статье «Believe it or not», вышедшей в 2011 году. Они дотошно проанализировали состояние дел в своих исследовательских проектах, основанных на «волнующих данных» фундаментальных работ, опубликованных академическими группами, в которые компания уже успела вложить деньги (Amgen хватило ума сначала перепроверить, прежде чем вкладываться). К сожалению, оказалось, что очень часто ключевые результаты невозможно воспроизвести. Так, из 47 онкологических проектов, запущенных Bayer к 2011 году, лишь менее четверти могли повторить уже предъявленные миру результаты. И это несмотря на старания 3–4 специалистов, занятых исключительно копированием опубликованных данных (в американской академической науке подавляющее большинство результатов — следствие усилий одного человека, аспиранта или молодого учёного, проходящего стажировку; иногда усилия аспиранта и молодого учёного суммируются).

Итак, Bayer и Amgen, увы, доказали печальный вывод, который делают в своей статье Глен Бигли и Ли Эллис из Онкологического центра М. Д. Андерсена: престиж журнала уж точно не является гарантией высокого качества публикации.

Всякий раз, когда «репликационная команда» Amgen (а это около 100 учёных) сталкивалась с невопроизводимостью журнальных данных, перепроверяющие пытались контактировать с авторами. Некоторые откликались: предоставляли собственные «сырые» материалы, продукты синтеза, антитела и пр., использовавшиеся в оригинальном исследовании, и даже старались лично участвовать в работе компании. Другие требовали от Amgen специального договора о неразглашении, прежде чем соглашались каким-либо образом обсудить возникшие проблемы. Но, как заметил г-н Бигли, подобный договор, от подписания которого комания постоянно отказывалась, не позволил бы ей открыто рассказать о том, какие именно из опубликованных результатов — а многие статьи набрали очень высокий индекс цитирования — являются, мягко говоря, очевидно ошибочными. Но самый распространённый ответ на претензии был таким: «Вы всё неправильно делаете».

Но не будем с пониманием кивать головой, давая понять, что мы-то знаем, почему и вторые, и третьи отказываются от сотрудничества. На самом деле, как замечает Фил Шарп, онколог и биолог, лауреат Нобелевской премии, профессор Массачусетского технологического института (США), если вдуматься, онкология — чертовски сложная область научных изысканий, где результат даже самых строгих исследований может воспроизводиться только в определённых условиях. Г-н Шарп объясняет, что раковая клетка может вести себя очень по-разному даже при небольшом изменении внешних условий, и, по его мнению, большинство флуктуирующих результатов появляются именно по этой причине.

Тем не менее другие учёные с беспокойством полагают, что ужасающую статистику невоспроизводимых результатов наилучшим образом объясняют куда более простые вещи. Так, например, сражаясь с невозможностью воспроизвести очередную публикацию, г-н Бигли встретился за завтраком (во время конференции) с руководителем группы, опубликовавшей те самые результаты. Глен Бигли не постеснялся заметить, что его сотрудники пятьдесят раз пытались воспроизвести работу, и всё без толку. На что собеседник, не моргнув глазом, ответил: «Нам повезло больше, положительный результат удалось зафиксировать всего после шести попыток, правда, только однажды, но, поскольку это выглядело здорово, мы всё же решили сообщить о нём в статье» (конечно же, опустив некоторые «незначительные» подробности о волатильности данных)... Печальная складывается ситуация. Подобные публикации, посвящённые единственному «выборочному» результату, — и есть основная причина того, что научная литература оказывается густо приправленной горьким перцем «некорректных» данных. Кроме того, надо понимать, что каждый исследователь, посвящающий себя какой-то проблеме, всегда интерпретирует неоднозначные результаты в свою пользу.

И в качестве эпилога. На прошлой неделе на заседании комитета американской Национальной академии наук всплыли не менее удручающие цифры в целом по научной отрасли. Так, сообщалось, что за последние десять лет число отозванных научных статей увеличилось более чем в десять раз, в то время как количество журнальных публикаций возросло лишь на 44% (ну вот, в одном предложении нам предлагается сравнить несравнимые «разы» и «проценты» и в обоих случаях без информации о базовой величине — стыдно, товарищи учёные!). Одной из причин создавшегося положения предложено считать гиперконкурентную академическую среду, которая поощряет «плохую» науку и даже подтасовки результатов — слишком много исследователей конкурирует за постоянно уменьшающееся финансирование. Самым гарантированным методом получения очередного гранта или предложения о работе считается публикация своих результатов в наиболее рейтинговых журналах, что порождает в учёных нездоровое стремление к сенсации даже там, где её нет, а иногда доводит и до мошенничества. Представители комитета решились прямо указать на то, что сложившаяся система поощрений в академической науке демотивирует учёных к проверке того, не явилось ли их открытие следствием случайности. Не говоря уже о проверке чужих результатов и открытий. Не далее как в конце 1990-х самым перспективным целям для противораковых препаратов посвящалось от 100 до 200 публикаций. Теперь же — менее полудюжины (в среднем).

Как заметил Кен Кайтин, директор Центра разработки лекарственных средств при Университете Тафтса (США), если вы в состоянии написать и опубликовать статью, вы не будете даже задумываться о воспроизводимости. Вы можете сделать одно наблюдение и перейти к написанию статьи. Нет абсолютно никаких стимулов, способных побудить исследователя, доказывать самому себе, что он не ошибается.»
Отсюда: http://science.compulenta.ru/670419/

@темы: Ссылки

---

А что видите вы?

Тут вот на одном программерском гм... форуме разгорелась жаркая дискуссия на предмет того, а что же изображено на этой знаменитой картине кисти Хокусая, открывающей его цикл "36 видов горы Фудзи":



"Большая волна в Каганаве".

По версии советского учебника по географии (или истории) - это древнее (гм.. - 19-го века) изображение цунами. По версии Желязны ("24 вида горы Фудзи кисти Хокусая") - это изображение смерти.

А что видите вы?

@темы: Размыслительное, Интересности, Смотрим