Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размыслительное (список заголовков)
19:21 

Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
10:55 

Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:29 

lock Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:53 

Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
03:18 

Неисповедимы пути твои...

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Конференция, с которой я завтра (точнее, уже сегодня) уезжаю была посвящена различным аспектам разработки языков программирования. Вдаваться в технические подробности не буду, суть не в этом. Суть в том, чему была посвящена немалая часть этой конфы. Первый слайд, который был показан после открытия, содержал вопрос: "А какое будущее ждёт современные компьютеры"? Да, да... Совсем недавно этот же вопрос был задан героем сериала HCF студентам-выпускникам 83-го года :D Только вот ответы получились немного разные. Что вообще хотели от компов в тех далёких 80-ых (ну, если не рассматривать рынок персоналок)? Чтобы они считали быстрее и точнее человека. Да даже раньше - Бэбидж, Тьюринг, "Энигма", "Эниак", БЭСМы, ЕСки, и языки типа "Фортрана" и "Кобола", предназначенные для реализации точных мат. рассчётов и построения моделей.
Это было давно. Сейчас, судя по всему, задача сделать что-то "вдвое дешевле и быстрее" действительно упёрлось в железо. И не столько в железо, сколько в то, сколько энергии потребуют высокоточные вычисления. Мобильные роботы, смартфоны, роботизированные автомобили и проч. проч. проч. - всё это питается от аккумуляторов, а не от розетки с почти нелемитированной мощностью и ампер-часами. А вот задачки решаются очень сложные.
И что в итоге? А в итоге программисты и железячники говорят: "не, ребята, тут буквально физическая проблема - мы посадим аккумулятор быстрее, чем закончатся расчёты". И что они говорят дальше? А говорят они примерно следующее: а нам вообще шашечки или ехать? Мы можем потратить кучу энергии на получение очень точного результата, который, на самом деле, нафиг никому не нужен. И начинают на конференциях обсуждать вопросы вероятностного и "приблизительного" программирования. Это когда путём некоторых ухищрений значительно упрощается алгоритм и намеренно понижается точность его работы, но... Она остаётся в заданных рамках. Почти всегда.
На самом деле, началось всё ещё в 90-ых, когда "внезапно" возникла проблема того, что большие изображения (и видео/аудио-потоки) очень сложно сжимаются. Думали ребята, думали, и обратили внимание вот на что: если результат кодирования/декодирования адресуется человеку, то точного соответствия перекодированного результата оригиналу не требуется. Мозг - такая штука, которая очень лихо "сглаживает" шумы, неточности, ошибки... И в итоге придумали формат JPEG, который сжимает изображения хоть и с потерями, но почти незаметными глазом. А потом - формат MPEG и брата его - MP3. Который делают тоже самое со звуком и видеопотоком. Потом ещё, и ещё... Да, при больших степенях сжатия артефакты становятся видны/слышны. Иногда даже очень. Но в целом... А нам вообще шашечки или ехать? Почему бы нам не писать такие программы, которые работают достаточно хорошо в большинстве случаев, но при этом значительно быстрее и с меньшим уровнем потребления энергии? Зачем платить больше, если разницы всё равно никто не заметит? И сами себе отвечают: да, мы будем так делать! Конечно же, там, где это допустимо (по крайней мере, пока).
Забавно то, что примерно таким же образом работает наш мозг. Есть быстрый контур принятия решений - эмоциональный (даётся почти мгновенная эмоциональная оценки ситуации и формируется реакция, которая чаще всего будет адекватной), а есть медленный - через сознательную оценку. Он может быть точнее, но значительно, значительно медленнее.
Так что, в скором будущем нас, вероятно, будут окружать машины, чаще всего считающие достаточно хорошо... Не, высокоточные вычисления останутся. Но только в тех областях, где они действительно нужны. А вот во всех остальных...
Одного я пока не знаю - хорошо это, или плохо...

@темы: Наблюдения, Программирование, Работа, Размыслительное

01:27 

И ещё немножко про то, чего хочет Кон...

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
26.05.2014 в 22:15
Пишет Yin:

ОТДЕЛЬНЫЙ ЖАНР - "СЕЛЛЕР"


От того, что ты будешь день и ночь стучать по клавишам компа мозоли не появятся. В этом смысле гитара честнее. Даже, если у тебя «мягкие» нейлоновые струны. С текстами, вообще все скрытно – не выйдешь на сцену, чтобы оценили – попробуй, оцени сотни тысяч знаков на слух.
Общее все же есть – самый талантливый музыкант, совершенно не обязательно музыкант продающийся большими тиражами. Гениальный писатель – совершенно не обязательно подарит миру хотя бы один бестселлер. И дело тут не во вселенской несправедливости, а в том, что «селлер» – это отдельный жанр. И к литературе вообще имеет отношение, такое же, как конкретные пончики имеют отношение к кулинарном искусству.

Я хотел попытаться набросать необходимые черты селлера. То есть то, без чего на продажи рассчитывать не стоит.
1. Понятность. Читатель должен абсолютно точно понимать о чем ему написали. Если есть недомолвка – читатель точно знает, это такая игра, недомолвка называется, тайна – вот она, разгадка на 115 стр. Зачем герой идет направо – указатель - потому что, почему герой – так вот же – подвиг совершил.
2. Герои. Обязательно такие, чтобы переживать за них. Снова-таки их мотивы понятны, их ценности абсолютны – мужчины спасают детей и женщин, женщины любят и страдают, ну и ко всему прочему, они хоть в чем-то но супер. Супербойцы, суперкрасавцы, супераналитики, суперчестные… не важно, в чем-то они обязаны быть супер, иначе как читателю понять, что именно это его герой. Еще важно – герой не должен быть мерцающим – в смысле вот он есть, а вот автор забыл про него. Он должен быть в книге перманентно.
3. Действие. Оно должно быть, потому что читатель без действия быстро засыпает.
4. Место – узнаваемое. Даже если это колония на Сириусе, читатель должен находить там что-то знакомое – фонтанчики для питья, сквозняки, скрипящую половицу.
5. История. Простая. Но занятная. Так, чтобы можно было пересказать приятелю и тот восхитился. Я вообще считаю, что этот пункт – важнейший. И поверьте, хорошие истории – всегда простые.
Вот есть эти пункты – и есть шансы, выбросьте любой из них – и сразу становится тяжелее. И, конечно, есть примеры отвергающие мою теорию, наверное. Просто вот так сразу среди лидеров продаж таких не вспомню.
И как-то тоскливо писать глядя на вышеперечисленное, там же изложенное. Наверное. На самом деле так писать трудно. Зато прибыльно.
Я знаю энное количество книг, которые никогда в жизни перечитывать не буду и авторы которых могут гордится только тремя вещами – тиражами, гонорарами... и тем, что при всей своей бесталанности они умудрились просоответствовать этим пяти пунктам. Ну, вот если они могут, как бы таланты тоже уговорить на это.

(c) Главный редактор "Астрель-СПб", Александр Прокопович

URL записи

@темы: Пишем, Размыслительное

16:34 

Чего хочет Кон?

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
(что такое Кон - читать у М. и С. Дяченко в одноимённой повести)

Работа над собственными книгами застопорилась. В некотором смысле виноват Варкрафт (пусть это будет универсальной отмазкой) но, на самом деле, имеет место быть некоторый кризис идеи. А о чем и как писать? Есть понимание того, что те варианты, что крутятся у меня в голове, могут быть интересны только мне (да и мне, как выясняется - уже не очень). И, по-хорошему, текст должен разворачиваться в добротном киберпанковском (или, на крайний случай пост-киберпанковском) антураже а-ля "Джонни Мнемоник", "Счет по головам", или "Ghost in the shell" - со всей сопутствующей атрибутикой: гениальные гики, могущественные корпорации и кланы, супер-киборги, социальные проблемы, и далее по списку. Есть ощущение, что это именно то, "чего хочет Кон" (в смысле, к чему привыкла публика). Возможно, это слишком лубочное представление о киберпанке, и недооценка публики, но... Как бы там ни было, изначально писать так намерения не было. При этом как-то сами собой текст и идея выруливали в эту сторону, несмотря на сопротивление с моей стороны. Причина сопротивления - я до сих пор не оценивал свои идеи именно с этой точки зрения. Хотелось как-то "по-быстрому" что-то состряпать, излиться, так сказать, идеи на клавиатуру, показать знакомым и на этом закончить. И никак я не предполагал того, что потом долго и нудно придётся доказывать прочитавшим что, де, здесь вообще гениальная задумка, и всё обоснуйно: бросив все силы на реализацию основной идеи я начисто забил на антураж. В итоге, я сам плохо представляю себе - в каком мире происходит действие, и тем более не могу донести это до читателя. Текста получилось много, толку (пока) чуть, если смотреть на это с точки зрения читателя. Кстати, надо бы перечитать... :)
Вообще, размышляя последнее время над дилеммой: "писать для себя" или "писать для читателя" начинаю больше склоняться ко второму. С одной стороны, хочется это назвать стремлением к конъюнктуре, а с другой, по здравому здравому размышлению, получается - нафига кому нужны "гениальные мысли и идеи", если оболочка у них такая, что сильно осложняет восприятие? Можно попытаться переделать аудиторию, но а) силёнок для этого маловато и б) а есть ли в этом смысл?

Короче, пошёл думать дальше и (возможно) искать кого-нибудь в соавторы....

@темы: Размыслительное, Пишем

13:33 

Всё-таки Чехов - не для изучения в школе...

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Вообще, один из моих самых любимых фильмов в советском кинематографе - это "Неоконченная пьеса для механического пианино". Фильм без особого сюжета, но с глубокими внутренними драмами персонажей, за которыми, собственно, и следишь, и где на первом плане - диалоги и игра актёров которые, по сути, играют жизнь.
Вчера посмотрели современный вариант этой драмы - "Август: графство Осадж". Мизансцена та же - провинциальный дом на Оклахомщине, в доме - хозяйка и несколько семей, и между ними - сложные отношения в корне которых те или иные проблемы современного общества - тяжелые болезни, различные аддикции, педофилия... То же отсутствие основной сюжетной линии, тот же фокус на персонажах и их персональных (и не очень) драмах. Фильм нельзя назвать лёгким, а его концовку - счастливой. Но тем он и ценен (по крайней мере для меня), что во время просмотра можно и нужно в персонажах узнавать себя, своих знакомых и родных, тем самым обеспечивая себя обратной связью.
И понятно, что в 13-17 лет все эти драмы по большей части ещё не понятны - проблемы самореализации, разочарование в детях, безуспешных опыт борьбы со всякими зависимостями, и прочая, прочая, прочая. По этому да, Чехова в школе изучать тяжело...

@темы: Размыслительное, Смотрим

10:55 

Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:25 

lock Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:58 

Немного про вирусы, безопасность и прочее...

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
В "Лаборатории Касперского" есть группа под названием GReAT, которая занимается анализом различного рода вирусных инцидентов. У этой группы есть свой блог: http://www.securelist.com/ru/weblog?author=116, в котором время от времени публикуются результаты такого анализа. Публикации в этом блоге (а также персональных блогах участников этой группы) позволяют получить довольно хорошее представление о том, кто и зачем сейчас пишет вирусы (и почему антивирусным компаниям просто незачем этим заниматься). Итак, это: государственный кибершпионаж, игровое читерство, кибервойны, промышленный шпионаж, атаки на объекты инфраструктуры и промышленные предприятия, а также построение ботнетов (из различного рода устройств - даже "умных" телевизоров!), вымогательство.
И это только то, что смогли расковырять. Изощрённость и масштаб некоторых видов атак просто поражает. Времена, когда вирусы писались just for fun (ну или удовлетворения запредельных амбиций вирусописателей) давно прошли. Сейчас этим занимаются профессионально и на высоком уровне.

@темы: Размыслительное, Работа

15:30 

Хм... А в этом что-то есть.

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
22:12 

Задумались тут...

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Навеяно вот этой картинкой:



Вот ведь как оно выходит... Если взять современный сматрфон (выключенный), то его глянцевый экран очень даже может напомнить зеркало. Но если его включить, да "посмотреться" (т. е. поднести к лицу), да воспользоваться Google Voice Search, то он тебе очень даже сможет рассказать, кто там на свете всех милее, румянее и белее...
Яблочко на тарелочке - вспоминаем, как выглядит сейчас процесс долгой загрузки чего-либо... Ну, в общем, вы поняли. :)

@темы: Интересности, Размыслительное

02:06 

Читая Стивена Кинга

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Нет, не рассказы. Речь идёт о его книге "Как писать книги. Мемуары о ремесле.", ссылку на которую кинул мне Федя Сумкин. Честно признаюсь - всю не читал. Начал сразу с раздела "Как писать книги", который, собственно, и интересовал в первую очередь. Попутно сравнивал с "Приёмами печатающегося автора" от Дэвида Свейна. По-началу идеи Кинга типа "Надо много читать, чтобы хорошо писать" воспринимались мною несколько, гм... Скептически. В процессе чтения выяснилось, что изначальный тезис неполон. Потому что при этом надо ещё и много писать.

Самое занятное в том, что Кинг и Свейн рассматривают два разных аспекта одного и того же процесса. Я бы сказал, что эти две книги хорошо дополняют друг друга. Кинг смотрит на него с высоты птичьего полёта. Он описывает то, как сам пишет книги, не уходя глубоко в детали. Он крупными мазками описывает сам процесс, подходы к тем или иным аспектам произведения (диалоги, герои и т. п.), сколько черновиков он делает, и т. д. и т. п. Свейн тоже всего этого касается. Но при этом он идёт с другого конца: высвечивает детали. Он, по сути, препарирует текст книги, указывая - как и в каких случаях надо поступать, чтобы текст получился ну как минимум годным. То, о чём Кинг пишет лишь в общих чертах, Свейн разбирает очень подробно. Свейн даёт ответ на то, что делать с "первым черновиком" (по терминологии Кинга).

Теперь я готов ответить на "ответ", данный мне Фёдром в предыдущей дискуссии. читать дальше

@темы: Размыслительное, Пишем, Отзвы

00:37 

И ещё про лисицу

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
23:20 

Да, теперь она счастлива....

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
28.11.2012 в 22:56
Пишет ЛичЪ:

А насчет той депрессивной лисы...
.
"Теперь она счастлива" (с)



URL записи

@темы: Размыслительное

00:54 

Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:16 

Доступ к записи ограничен

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:55 

Про героев нашего времени

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
30.09.2012 в 19:18
Пишет ArtIsh:


@темы: Размыслительное, Юмор

11:59 

IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.


Нередко именно этого и не хватает...

@темы: Труба, Слушаем, Размыслительное

Берлога Семейного Программиста

главная